Фонд DIFC проти трасту у 2026 році: чому фонд перемагає для більшості родин — і коли ні

Чотири століття траст був єдиним серйозним інструментом, що дозволяв родині відокремити володіння капіталом від користування ним. Винайдений в Англії для захисту маєтків хрестоносців, відточений судами справедливості, експортований світом загального права і в другій половині XX століття індустріалізований офшорними центрами, він залишається чудовим зразком юридичної інженерії. Але в ньому закладена передумова, яку багато сучасних родин вважають незручною: щоб захистити активи, засновник має їх віддати — юридично, повністю і трасті, чиї обов'язки звернені до бенефіціарів, а не до того, хто створив статок.

Фонд відповідає на цю незручність. Винахід континентального права, відточений у Ліхтенштейні, Панамі та Нідерландах і потім переосмислений центрами загального права, він тримає активи від свого імені як юридична особа, керується радою, а не трасті, дотримується статуту, написаного засновником, і дозволяє засновнику зберегти визначені повноваження, не руйнуючи захисту. Дубайський міжнародний фінансовий центр прийняв обидва інструменти в одному 2018 році двома ретельно написаними законами. Вісім років по тому ринок проголосував. Ця стаття докладно пояснює чому — і де цей голос хибний для конкретної родини.

Два закони, дві філософії

Закон про трасти DIFC, DIFC Law No. 4 of 2018, — сучасний кодекс трасту загального права. Він визнає явні, дискреційні, цільові та благодійні трасти, допускає трасти необмеженої тривалості, дозволяє засновнику зберігати визначені повноваження, передбачає протекторів і віддає трастові спори Судам DIFC. Траст за ним — не юридична особа: це відносини, у яких трасті тримає правовий титул на активи під фідуціарними зобов'язаннями перед бенефіціарами або цілями. Договори укладає, позови подає і відповідає за ними трасті; сам траст не може.

Закон про фонди DIFC, DIFC Law No. 3 of 2018, з поправками 2024 року, що посилили захисні положення, створює дещо категоріально інше. Фонд DIFC — корпоративне утворення з окремою правосуб'єктністю, зареєстроване у Реєстратора компаній DIFC, засноване засновником, який вносить початкові активи і формулює цілі фонду у статуті. Ним керує рада щонайменше з двох членів — фізичних або юридичних осіб; він може — а для цільових фондів зобов'язаний — мати хранителя (guardian), що наглядає за радою; його приватні регламенти визначають, як виявляються і отримують вигоду бенефіціари. Він не має акціонерів і власників. Він володіє собою, тримає активи від свого імені та існує, доки не буде ліквідований за статутом.

Десять пунктів порівняння

1. Правосуб'єктність

Це корінь, з якого ростуть усі інші відмінності. Оскільки фонд — юридична особа, він відкриває банківський рахунок від свого імені, тримає акції в реєстрі від свого імені, підписує оренду і значиться власником у титулі на нерухомість. Траст нічого цього не може — це робить трасті, і кожен контрагент має переконатися у повноваженнях трасті, у змісті документа і в особі бенефіціарних власників. Банки, зокрема, сприймають фонд як компанію з незвичним управлінням — річ зрозумілу, — а траст як питання, що потребує юридичного висновку. На практиці одне це скорочує онбординг фонду на тижні.

2. Контроль

Засновник, який хоче зберегти контроль над трастом, бореться з самим інструментом. Зарезервовані повноваження за правом DIFC можливі, але кожне утримане повноваження — те, на що вкаже ворожий суд, кредитор чи податковий орган, доводячи, що засновник ніколи по-справжньому не розлучався з активами. Трасті ж зобов'язаний бенефіціарам і має право відмовити засновнику. Засновник фонду, навпаки, вбудований в управління: може входити до ради, призначати і звільняти її членів, обіймати роль хранителя або призначати його і резервувати у статуті конкретні повноваження — зміну, відкликання, схвалення виплат — у межах керівництва Реєстратора 2024 року про вплив засновника. Структура захищає тому, що вона окрема особа, а не тому, що засновника з неї вигнано.

3. Захист

Обидва інструменти захищають активи від майбутніх особистих зобов'язань засновника за умови чесного наповнення: передача з метою обійти наявних кредиторів може бути оскаржена в обох режимах, і жоден не є щитом від санкцій чи кримінальних заморозок. Фонд виривається вперед у захисному бар'єрі. Закон про фонди, посилений поправками 2024 року, приписує Судам DIFC ігнорувати іноземні закони і рішення, здатні зруйнувати належно створений фонд, — правила обов'язкової частки, претензії зі шлюбу чи розлучення за кордоном, оскарження дієздатності засновника за іноземним правом — і застосовувати до питань дійсності та управління виключно право DIFC. Траст має порівнянні положення, але його практичний захист слабший з причини з пункту першого: активи тримає трасті, й іноземний суд, що відмовився визнати трастові відносини, подивиться прямо на засновника.

4. Визнання там, де родина справді живе

Більшість родин, що структуруються в Дубаї, походять із юрисдикцій, які не знають трасту, або мають там спадкоємців: сама Затока, Єгипет і Левант, Туреччина, Росія, Україна та СНД, континентальна Європа, Китай, Корея, Латинська Америка. У цих правових системах траст у кращому разі — іноземна дивина, яку суд може перекваліфікувати, у гіршому — конструкція, яку податковий орган вважає удаваною. Фонд, навпаки, рідне поняття для всього континентального права. Німецький нотаріус, турецький суд, казахстанський банк чи швейцарський комплаєнс-офіцер розуміють, що таке фонд, без семінару. Для родини, чиє наступне покоління успадковуватиме у трьох правових системах, це не деталь, а різниця між структурою, що працює після смерті засновника, і структурою, що породжує тяжби.

5. Нерухомість

З 2019 року за домовленістю DIFC і Земельного департаменту Дубая фонди DIFC можуть володіти дубайською нерухомістю у власності — напряму в дозволених районах або через спеціалізовану дочірню компанію, — і модель «фонд володіє холдингом, що володіє нерухомістю родини» стала стандартом. Траст може тримати дубайську нерухомість лише на ім'я трасті або через корпоративний інструмент, додаючи шар і пояснення в Земельному департаменті.

6. Податки

Режим корпоративного податку ОАЕ, запроваджений у 2023 році, дав фонду ще одну перевагу. За Законом про корпоративний податок сімейний фонд, основна діяльність якого — отримання, зберігання, інвестування та управління активами на користь визначених фізичних осіб або на суспільне благо, і який не веде бізнес, може подати заяву про податкову прозорість — фактично стати невидимим для корпоративного податку з віднесенням доходу на бенефіціарів. Фонд, що тримає операційну групу, оподатковується як будь-яка структура DIFC з можливим застосуванням режиму вільних зон до кваліфікованого доходу. Трасти можуть досягти схожої прозорості, але аналіз складніший, оскільки траст — не суб'єкт. Міжнародний податок залишається питанням країни засновника: іноземний орган може кваліфікувати фонд як траст або як компанію — і саме тут траст іноді виграє.

7. Вартість

Реєстраційна вартість фонду DIFC майже вражаюче низька: за опублікованою таблицею зборів Реєстратора — ліцензійний збір USD 200 у перший рік і USD 500 щороку далі. Реальна вартість — професійна: складання статуту та регламентів, адміністрування ради, реєстраційний агент за його використання, звітність і комплаєнс — фіксована річна сума за домовленістю з консультантом. Вартість трасту влаштована інакше. Професійні трастові послуги в DIFC — регульована фінансова діяльність, що потребує ліцензованої DFSA трастової компанії, а такі компанії беруть плату за фідуціарну відповідальність: зазвичай відсоток від активів у трасті або суттєву фіксовану плату, щороку, доки траст існує. За покоління різниця — не похибка округлення.

8. Адміністрування та безперервність

Фонд адмініструється як компанія: засідання ради, протоколи, звітність, реєстр бенефіціарних власників, що подається Реєстратору без публікації, і щорічне підтвердження. Членів ради можна замінити, не переоформлюючи жодного активу, бо активами володіє фонд, а не люди, які ним керують. За зміни трасті, навпаки, кожен рахунок, реєстр акцій і титул має бути переведений із трасті, що йде, на того, що приходить, — процес на місяці, що породжує збори і в деяких країнах податки.

9. Конфіденційність

Обидва інструменти приватні в тому сенсі, який має значення. Статут фонду реєструється, але регламенти, бенефіціари та перелік активів не публічні; відомості про бенефіціарне володіння йдуть Реєстратору і за законним запитом — владі, а не світу. Траст не реєструється і так само приватний, але його приватність досягається відсутністю публічного існування взагалі, що повертає нас до пункту четвертого: структуру, якої ніхто не бачить, іноземному суду легко й ігнорувати.

10. Управління для наступного покоління

Розділ звіту UBS Global Family Office Report 2026, розібраний у нашій статті про спадкоємність, показав, що лише 27% сімейних офісів формально готують спадкоємців. Фонд — класна кімната управління: місце в раді для доньки, роль хранителя для довіреного радника, родинна хартія, що називає ролі, а не лише бенефіціарів. Траст, хай як елегантно складений, пропонує спадкоємцям лист побажань і трасті, до якого можна звернутися.

Коли траст усе ж виграє

Порівняння, що завжди приходить до однієї відповіді, — реклама, а не порада. Є родини, для яких траст DIFC — кращий інструмент, і вони мають упізнавані риси. Перша — родина, вкорінена у світі загального права: британська, австралійська, канадська, сінгапурська, чий домашній податковий режим точно знає, як поводитися з трастом, а фонд може трактувати непередбачувано, іноді як компанію з несприятливими наслідками. Друга — родина, якій потрібна саме незалежність: засновник, який вирішив, що найбезпечніше — професійний фідуціар, здатний відмовити родині, наприклад, коли бенефіціари вразливі, у конфлікті чи під чужим впливом. Третя — суто дискреційна конструкція для бенефіціара, який ніколи не має виглядати власником. Четверта — родина, що вже живе у трастовій екосистемі в іншому місці. Для всіх чотирьох Закон про трасти DIFC — чудовий сучасний кодекс, а Суди DIFC — чудовий форум. Можливе й поєднання: фонд DIFC тримає операційну групу і нерухомість, а дискреційний траст — окрему гілку чи ціль.

Альтернатива Рас-ель-Хайми

Родини іноді вважають, що DIFC — єдина серйозна юрисдикція фондів в Еміратах. Вона найпрестижніша, і для фонду, що володітиме регульованим бізнесом, ліцензованою структурою DIFC або великим дубайським портфелем, її репутація в банків і судів виправдовує вартість. Але RAK ICC — міжнародний корпоративний реєстр Рас-ель-Хайми — пропонує фонд за власним регламентом із тими самими суттєвими рисами: правосуб'єктність, рада і хранитель, зарезервовані повноваження засновника, можливість володіти дубайською нерухомістю за власною домовленістю із Земельним департаментом — за помітно меншої вартості щорічного обслуговування і з можливістю обрати юрисдикцію Судів DIFC для спорів. Для родини, чий фонд триматиме холдинг, портфель і кілька об'єктів без потреби в адресі DIFC, фонд RAK ICC нерідко економічніший. Ми консультуємо щодо обох і рекомендуємо за фактами, як у нашому порівнянні домашніх юрисдикцій Polaris.

Створення фонду DIFC: покроково

Траст просить засновника зникнути, щоб активи були в безпеці. Фонд дозволяє засновнику залишитися в кімнаті. Для родин, яким ми служимо, у цьому весь аргумент.— Моханад Альмесхаль, співзасновник і корпоративний юрист Polaris Corporate Services