Les dettes sociales atteignent les gérants et les propriétaires d’une LLC par la faute, les cautionnements et les défauts de licence, et non par la signature de contrats

La responsabilité limitée est le point de départ, et les tribunaux la défendent

La loi sur les sociétés commerciales (décret-loi fédéral n° 32 de 2021) limite la responsabilité de chaque associé à son apport, et celle d’un associé unique au capital figurant dans les statuts (article 71). Le gérant répond envers la société, les associés et les tiers de sa fraude, ainsi que des pertes de la société causées par un abus de ses pouvoirs, une violation de la loi, des statuts ou des conditions de sa nomination, ou une faute lourde ; toute clause l’en exonérant est nulle (articles 24 et 84(1)).

Une signature pour la société n’est pas un cautionnement

Une banque avait assigné solidairement une société du DMCC et son propriétaire pour environ 1,46 million USD ; le propriétaire avait signé les conditions générales de la banque en qualité de représentant et de propriétaire de la société. En mars 2025, la Cour de cassation de Dubaï a rejeté la demande dirigée contre lui : une LLC de zone franche a sa propre personnalité et son propre patrimoine, celui qui contracte par l’intermédiaire d’un représentant engage le mandant, et le cautionnement ne se présume jamais.

La Cour suprême fédérale a adopté une position comparable en février 2023, en cassant pour insuffisance de motifs un arrêt qui avait considéré deux signataires autorisés comme cautions d’un prêt d’environ 19,2 millions AED parce qu’ils avaient signé la demande de crédit, les hypothèques et un billet à ordre. La solidarité suppose une convention, qui peut être tacite, ou la loi ; le cautionnement doit être exprès, et le dossier n’en contenait aucun identifiant la dette, son montant et son échéance.

Les deux décisions appliquaient la loi sur les transactions civiles de 1985, et celle de la Cour suprême également la loi sur les transactions commerciales de 1993. La loi sur les transactions civiles de 2025, en vigueur depuis le 1er juin 2026, conserve la règle selon laquelle la solidarité ne se présume pas (article 373), mais, pour les dettes commerciales, la loi sur les transactions commerciales de 2022 rend les codébiteurs, et les cautions avec le débiteur, solidairement responsables, sauf disposition contraire de la loi ou de la convention (article 69). Reste à savoir si la personne a bien signé en qualité de débiteur ou de caution.

En février 2023, la Cour de cassation d’Abou Dhabi a mis hors de cause un gérant qui avait signé une reconnaissance de dette pour sa société, mais a confirmé la responsabilité solidaire du dirigeant qui avait signé les chèques d’une société liée : selon la loi sur les transactions commerciales de 1993, quiconque tire un chèque pour le compte d’autrui en répond envers le porteur, sauf à prouver que la provision existait, règle que reprend l’article 630 de la loi de 2022.

Les vrais cautionnements engagent, mais le créancier dispose de six mois

En juin 2024, la Cour de cassation de Dubaï a confirmé la libération de deux associés qui s’étaient portés cautions des obligations de leur LLC au titre d’un avenant à un contrat de construction : la dette était devenue exigible le 6 juin 2022, lorsqu’un jugement antérieur était devenu définitif, et ils avaient été assignés le 31 mars 2023.

La Cour a appliqué l’article 1092 de la loi sur les transactions civiles de 1985, qui impose au créancier d’agir dans les six mois de l’échéance, et a confirmé qu’il s’applique aux cautionnements commerciaux. La règle n’est pas d’ordre public ; une caution peut donc accepter de rester engagée plus longtemps, mais seulement en termes clairs et non équivoques.

La loi sur les transactions civiles de 2025 reprend ce délai à son article 1006 : la caution est libérée si le créancier n’engage pas d’action en justice à la fois contre le débiteur et contre la caution dans les six mois à compter du lendemain de l’exigibilité de la dette. Le nouveau texte est muet sur les prolongations conventionnelles, et nous n’avons connaissance d’aucune décision sur ce point. Selon son article 4, la nouvelle loi ne s’applique pas aux faits antérieurs, sauf disposition contraire ; les cautionnements plus anciens peuvent donc encore être discutés au regard de l’article 1092.

Les gérants qui encaissent trop tôt, ou agissent pour une société non immatriculée

En août 2020, la Cour suprême fédérale a confirmé la responsabilité solidaire d’un gérant avec sa société pour le remboursement d’un acquéreur sur plan à Umm Al Quwain. La société avait encaissé environ 1,26 million AED avant de détenir une licence de promoteur ; les juges du fond y avaient vu une fraude dont un gérant répond envers les tiers en vertu de l’article 84 de la loi sur les sociétés de 2015 (aujourd’hui article 84(1) de la loi de 2021), et la Cour suprême a jugé cette appréciation raisonnable.

Les licences et les procès-verbaux montraient qu’il était gérant à l’époque, et ni la cession ultérieure de sa part ni la liquidation de la société ne l’ont aidé : une société dissoute conserve sa personnalité pour les besoins de la liquidation (aujourd’hui article 21(3)), et son ancien gérant peut être poursuivi pour des actes antérieurs.

En décembre 2020, la Cour suprême fédérale a jugé, sous l’empire de la loi sur les sociétés de 1984, qu’une société étrangère exerçant aux EAU sans licence ni inscription au registre du commerce n’est pas une personne distincte pour ces opérations, et que les personnes physiques qui les ont réalisées en sont personnellement et solidairement responsables ; elle a renvoyé l’affaire pour établir qui les avait réalisées. L’article 336 de la loi de 2021 maintient la règle, sauf pour les sociétés étrangères autorisées en zone franche.

Le degré de faute suffisant n’est pas tranché

Chaque juridiction suprême (Abou Dhabi, Dubaï, Ras Al Khaimah et la justice fédérale) dispose d’une Assemblée générale qui fixe sa ligne lorsque ses chambres divergent ; seuls les principes de l’Autorité d’unification des principes judiciaires fédéraux et locaux lient toutes les juridictions (loi fédérale n° 10 de 2019, article 18). Les décisions sur la faute du gérant ont divergé.

En février 2023, la Cour de cassation d’Abou Dhabi a exigé une fraude, un abus de pouvoir, une violation de la loi ou des documents de la société, ou une faute lourde avant qu’un gérant puisse être condamné à payer une dette sociale. En mars 2019, la Cour de cassation de Ras Al Khaimah ne levait la responsabilité limitée qu’en cas de fraude, d’erreur grossière ou d’appropriation des fonds sociaux, mais en juin 2020 elle a considéré qu’une gestion inférieure au standard d’une personne normalement prudente constitue en soi un abus de pouvoir, et a confirmé la saisie des fonds bancaires personnels d’un associé-gérant après que sa société eut perçu une avance sans jamais exécuter sa prestation. Les trois décisions appliquaient la loi sur les sociétés de 2015, dont l’article 84(1) de la loi de 2021 reprend les motifs.

En juin 2026, l’Assemblée générale de la Cour de cassation d’Abou Dhabi a placé la barre tout aussi bas en matière d’exécution, écartant une jurisprudence qui exigeait les motifs de l’article 84. Selon l’article 322 du Code de procédure civile, le juge de l’exécution peut, après enquête, ordonner la détention du représentant légal d’une société ou d’une autre personne, ou prononcer à leur encontre une interdiction de voyager en application des articles 324 à 326, sans titre exécutoire contre eux, si leur comportement anormal, tel que la dissimulation d’actifs ou la manipulation des comptes, a empêché ou retardé l’exécution. La fraude n’est pas requise, la mauvaise gestion suffit, et le comportement peut être antérieur au jugement.

L’article 322 est fédéral, mais Dubaï applique ses propres garde-fous : selon la résolution n° 9 de 2024 de l’Assemblée générale de la Cour de cassation de Dubaï, qui vise aussi les représentants de sociétés, la détention suppose la preuve de la solvabilité du débiteur, d’actifs dissimulés ou d’actifs saisissables, sauf exceptions énumérées, comme le refus de produire les documents demandés par le juge.

Faillite : les dirigeants paient pour une faute prouvée, les propriétaires restent en dehors

En février 2025, la Cour de cassation de Dubaï a cassé une décision condamnant solidairement les administrateurs et les gérants d’un groupe de distribution en faillite à payer environ 265,6 millions AED. Le demandeur doit prouver la faute propre de chaque administrateur, telle qu’une fraude, un abus de pouvoir, une violation de la loi ou des statuts, ou une mauvaise gestion, au regard de la loi en vigueur au moment de chaque acte ; la cour d’appel avait appliqué une modification de 2021 à des actes de 2015 et de 2016.

Le quitus donné par une assemblée générale ne protégeait pas les administrateurs, et, les actes pouvant constituer des infractions, l’action subsistait aussi longtemps que l’action publique, soit cinq ans à compter des actes pour un délit. L’article 169 de la loi sur les sociétés de 2021, que l’article 84(2) applique aux gérants de LLC, maintient ces deux règles, encore que l’action relative à un acte spécialement approuvé par l’assemblée se prescrive par un an, sauf si cet acte constitue une infraction pénale.

La loi sur la faillite de 2023, en vigueur depuis le 1er mai 2024, fixe le critère actuel à son article 246 : les administrateurs, les gérants et toute personne dirigeant effectivement la société peuvent être condamnés à payer un montant proportionné à leur faute pour des comportements énumérés par la loi au cours des deux années précédant la cessation des paiements, tels que la cession d’actifs à un prix insuffisant, le paiement d’un créancier au détriment des autres ou une mauvaise gestion ayant ramené l’actif à moins de 20 % des dettes. Avoir pris toutes les précautions qu’une personne raisonnable pouvait prendre constitue un moyen de défense, les réserves consignées par écrit exonèrent leur auteur, et l’action se prescrit par deux ans à compter du jugement de faillite.

Les propriétaires ne sont pas entraînés du seul fait de leur détention. En mai 2021, la Cour suprême fédérale a confirmé le refus de déclarer en faillite, avec elle, les associés d’une société de zone franche en faillite : fonder une société et en percevoir les bénéfices ne fait pas d’un associé un commerçant. La loi de 2023 étend la procédure ouverte contre la société aux associés indéfiniment responsables et aux anciens associés encore tenus de ses dettes (article 244), ainsi qu’à quiconque a exercé le commerce pour son propre compte sous le nom de la société et disposé des biens de celle-ci comme des siens (article 245).

Entreprises individuelles, révocation et exclusion

La Cour de cassation d’Abou Dhabi a jugé en août 2024 qu’une entreprise individuelle n’a pas de personnalité distincte de celle de son propriétaire et fait partie de son patrimoine, et la Cour de cassation de Ras Al Khaimah a dit en mars 2020 que ses obligations engagent son propriétaire. Dans l’affaire d’Abou Dhabi, un propriétaire qui avait racheté les parts des associés d’une LLC et fait inscrire un changement de forme sur sa licence ne pouvait agir sur le fondement du contrat de la LLC : la LLC subsiste jusqu’à sa dissolution et sa liquidation, et le contrat n’avait jamais été cédé.

Selon l’article 85(1) de la loi sur les sociétés, dans sa rédaction issue du décret-loi fédéral n° 20 de 2025, l’assemblée générale peut révoquer un gérant, sauf disposition contraire des statuts ou du contrat de nomination, et le tribunal peut le faire à la demande d’un associé pour un motif légitime. En août 2024, la Cour de cassation de Dubaï a jugé que la révocation laisse au gérant sa qualité d’associé, tandis que l’exclusion y met fin et exige des motifs sérieux (alors article 677 de la loi sur les transactions civiles) ; un jugement définitif de révocation ne tranchait pas une demande distincte d’exclusion.

Les décisions divergent sur la possibilité même d’exclure un associé de LLC. L’arrêt de Dubaï a appliqué à un tel associé la règle de droit civil, comme l’avait fait la Cour suprême fédérale pour une société commerciale dans une affaire d’Ajman jugée en mars 2020, la loi sur les sociétés de 2015 étant muette. La Cour de cassation d’Abou Dhabi a jugé en avril 2024 que la règle ne vise que les sociétés civiles et les sociétés de personnes, de sorte qu’un associé de LLC qui conserve ses parts ne peut être évincé. La loi sur les transactions civiles de 2025 reprend la règle au profit des associés majoritaires (article 628), mais renvoie les sociétés commerciales à la loi sur les sociétés (article 606) ; la divergence subsiste donc.

Ce que propriétaires et gérants vérifient dans leur propre société

La qualité de chaque signature. Les documents portent la dénomination sociale complète enregistrée, suivie de la mention « LLC », dont l’omission rend les gérants responsables des obligations de la société (article 72(2)), ainsi que la qualité du signataire ; les documents de financement et les reconnaissances de dette sont relus pour y déceler toute formule ajoutant un engagement personnel, et les cautionnements des propriétaires sont consignés dans un registre, avec la dette couverte et son échéance.

La licence avant l’argent. La licence couvre l’activité avant que les clients ne paient, et les collaborateurs d’un groupe étranger n’exercent pas d’activité commerciale aux EAU tant que sa succursale ou son entité de zone franche n’est pas autorisée et immatriculée.

Des dossiers qui montrent qui a décidé quoi. Le registre du commerce concorde avec les statuts, car les gérants répondent du préjudice résultant de modifications non inscrites (article 15(4)) ; les modifications sont notifiées dans les 15 jours ouvrables (article 15(3)), les désaccords sont consignés par écrit au procès-verbal, et les comptes peuvent être produits si un juge de l’exécution les demande.

Structure et sortie. Une entreprise individuelle engage tout le patrimoine du propriétaire derrière l’activité, alors qu’un associé unique peut détenir une LLC (article 71(2)). Les rachats passent par des cessions de parts enregistrées et des cessions de contrats, et non par une modification de la licence, et, les décisions divergeant sur l’exclusion, les conditions de sortie ont leur place dans les statuts ou dans un pacte d’associés.

Cet article décrit les décisions des juridictions des EAU et la législation en vigueur au 1er novembre 2026. Il s’agit d’une information générale, et non d’un conseil juridique. Polaris n’est pas un cabinet d’avocats ; dans les litiges, nous travaillons aux côtés d’avocats agréés aux EAU.